Du troc en marge des ventes Canino
Le parcours d’une amphore conservée à Montauban constitue une illustration intéressante du déclin en popularité des ventes de vases de Lucien Bonaparte, prince de Canino. Cette amphore, retirée faute d’enchères lors de la vente de 1843, connaît en effet un destin particulier.

Amphore MI.87.4.28 : face A – © Musée Ingres de Montauban)
Les ventes Canino
Des fouilles consciencieuses
La cité étrusque de Vulci, site majeur pour l’archéologie du XIXe siècle par les nombreux artefacts à la fois locaux et grecs d’importation qu’elle a livrés, est fouillée dès le XVIIIe siècle. C’est cependant la découverte fortuite d’une tombe en 1828 par un paysan du Latium qui précipite l’engouement pour ce site. Lucien Bonaparte, frère de l’Empereur Napoléon fait prince de Canino en 1814 par le Pape Pie VII, et son épouse Alexandrine de Bleschamp décident de mener des fouilles intensives – dans un but avant tout commercial1– sur leur propriété de Canino, mettant au jour des milliers de vases de grande qualité, alors qualifiés d’« étrusques ».
Lucien Bonaparte décrit méthodiquement les seize campagnes de fouilles menées par le couple, puis par Alexandrine seule, entre 1828 et 1846. Il consigne soigneusement la date de découverte de chaque objet et sa zone d’excavation après le découpage du terrain en parcelles. En 1830, il publie le Museum étrusque qui regroupe la description de 253 vases jugés particulièrement dignes d’intérêt.
Des objectifs financiers dans un premier temps remplis
Stendhal, ami de Lucien Bonaparte et consul de France à Civitavecchia, estime que les gains que pourrait engendrer de la vente des objets archéologiques de Canino s’élèvent à 1 200 000 francs2.
La campagne de 1833 est la plus longue mais la moins documentée. La présence d’antiquaires sur place atteste toutefois l’objectif financier des fouilles, « au moins pour équilibrer les frais entraînés par le dégagement des tombes et de leur mobilier »((Marie-Laurence Haack, À la découverte des Étrusques, Paris : La Découverte, 2025, p. 205.)).
L’année suivante, des dizaines de caisses de vases sont expédiées à Paris. Alexandrine de Bleschamp y organise la première vente Canino, du 17 au 20 mars 1834, sous le marteau du commissaire-priseur Benoît-Antoine Bonnefons de Lavialle, qui encadrera les ventes Canino suivantes jusqu’en 1845, et l’expertise de Charles Paillet. Le procès-verbal de la vente ne nous est pas parvenu et seuls trois vases figurant au catalogue de la vente de 1834 ont pu être identifiés dans les ventes suivantes3.
La vente de 1837 connaît elle aussi un franc succès. Le catalogue rédigé par Jean de Witte présente des notices très détaillées ainsi qu’une bibliographie. Sur les 300 lots du catalogue, 199 sont des vases : seuls 6 sont retirés de la vente, faute d’enchères. La vente engrange 14 212,55 francs.
La vente de 1840 regroupe 145 lots antiques selon le procès-verbal. Le catalogue de Léon-Jean-Joseph Dubois, alors conservateur au département des antiquités égyptiennes du musée du Louvre, annonce que la majorité des objets présentés ont été restaurés. Si une majorité d’œuvres trouve preneur, les prix de vente sont plus modestes qu’à la vente de 1837 et les gains ne s’élèvent qu’à 5 868,90 francs, les objets les plus chers n’atteignant que 275 francs. La vente de 1840 est la dernière organisée du vivant de Lucien Bonaparte, qui décède en juin de la même année.
Des difficultés croissantes
La vente de 1843 marque un tournant dans le déroulement des ventes Canino. Seules 289 des 292 entrées du catalogue figurent sur le procès-verbal et 123 vases sont retirés de la vente : 89 de ces vases réapparaissent dans les catalogues des ventes suivantes. Par ailleurs, la vente de 1843 est la dernière à présenter une part d’objets inédits. Malgré tout, les 154 vases vendus génèrent 13 323, 50 francs. ; certains atteignent des prix très élevés comme un stamnos acheté 1 000 francs par le musée du Louvre, ce qui amène les gains à une somme proche de la vente de 1834.
La vente de 1845, uniquement constituée d’antiques, présente 132 vases dans son catalogue. 81 d’entre eux ne trouvent pas d’acheteur et figurent dans les catalogues des ventes de 1848 et 1849. De fait, tous les vases présentés à la vente de 1849 avaient déjà été mis en vente quatre ans auparavant.
Pour les ventes de 1848 et 1849, dénommées « ventes Canino-Cometti » du nom de l’agent fiduciaire d’Alexandrine de Bleschamp, nous ne connaissons que les catalogues de vente et les références du cahier n°III de Nicolas Plaoutine4. La vente de 1848 n’est peut-être pas une vente aux enchères proprement dite : les acquéreurs (dont le musée du Louvre) semblent s’être fournis directement auprès de Luigi Cometti, rue Neuve des Capucines5.
Les retraits d’objets faute d’enchères et la réapparition de plus en plus fréquente d’un même vase dans des ventes successives, couplés à la mention récurrente de l’expert Charles Paillet comme adjudicataire sur les procès-verbaux, alimentent le constat indéniable d’une perte de vitesse des ventes Canino.
L’exemple de l’amphore de Montauban
Le peintre Jean-Auguste-Dominique Ingres (1780-1867) est familier de plusieurs aspects de la collection de Lucien Bonaparte. Directeur de l’Académie de France à Rome entre 1835 et 1841, Ingres se constitue une collection personnelle de vases antiques mais il semble se contenter de « collecter certaines planches lithographiées diffusées par Lucien Bonaparte qu’il intègre à l’un des recueils factices qu’il compose »6. Sans doute n’a-t-il pas les moyens nécessaires pour acquérir des objets provenant des fouilles de Canino, alors en vente en Italie.

Amphore MI.87.4.28 : face B – © Musée Ingres de Montauban
Lucien Bonaparte est par ailleurs commanditaire auprès d’Ingres : trois portraits commandés par le prince de Canino à Ingres nous sont parvenus, un autre portrait représentant Alexandrine de Bleschamp ayant été détruit par Lucien Bonaparte, insatisfait du résultat.
« Je sais qu’[Ingres] n’avait pas été bien traité par Lucien à l’occasion d’un certain portrait qu’il fit de moi et où il faut convenir qu’il échoua, au moins pour la ressemblance… Je crois qu’il creva entre autres celui d’Ingres ou qu’il le jeta au feu ! »7
Lucien Bonaparte avait également sollicité Ingres pour dessiner les peintures de sa collection afin d’en publier les gravures dans un catalogue de vente. Le peintre rejette catégoriquement la proposition :
« J’aimerais mieux partir pour aller travailler aux mines de Pologne que de faire un seul dessin, serait-il d’après Zeuxis… J’ai beaucoup remercié M. le Sénateur en termes très polis et lui ait fait dire que j’étais au-dessus de tout besoin pour ma pension, que j’étais peintre et que je ne refuserai pas à faire pour lui le portrait de son cocher, s’il lui en prenait l’envie, plutôt que de copier un tableau en dessin. »8
La collection est tout de même publiée, sans dessins d’Ingres, puis dispersée, et les rapports entre les deux hommes restent froids.
En 1843, trois ans après la mort de Lucien Bonaparte, Alexandrine de Bleschamp sollicite Ingres pour des expertises de tableaux :
« Or, j’ai pensé que personne mieux que vous, monsieur, n’était en état de certifier d’une part l’authenticité de leur provenance, et de se prononcer sur leur véritable mérite, par la double raison de votre haute position sociale et artistique, et parce que vous avez été plusieurs années témoin de leur exposition… dans notre galerie. »9
Ingres accepte mais réclame une très importante somme d’argent, qu’Alexandrine de Bleschamp règle sous la forme d’un don10 : celui d’une amphore aux centaures passée en vente quelques mois auparavant mais dont le procès-verbal indique « un vase à anses peint retiré faute d’enchères ». Il s’agit d’une amphore à col attique à figures noires représentant en face A une centauromachie mettant en scène Cénée entre deux centaures, et en face B deux autres centaures venant en aide à leurs compagnons. Le vase, de bonne facture, constitue la réalisation éponyme du peintre dit « des centaures de Montauban », un proche de l’atelier du peintre d’Atalante et mis en lien par J. D. Beazley avec le peintre de Kléophradès11. L’amphore était entière lors de sa découverte12, suggérant un état de conservation encore satisfaisant lors de la vente de 1843. Elle en est pourtant retirée, faute d’enchères, comme 123 autres vases. L’année suivante, Ingres offre le vase au conseil municipal de la ville de Montauban, puis l’amphore intègre les collections du musée Ingres où elle se trouve toujours.

Mention de l’amphore de Montauban dans le Museum Étrusque (n°1462) © Bibliothèque nationale de France-Gallica
L’intégration de l’amphore aux centaures dans la collection d’Ingres puis dans celle de son musée a joué un rôle déterminant pour son identification. En 1863, le catalogue du musée – alors musée de Montauban, du vivant d’Ingres – reprend la description du catalogue de vente rédigé par Jean de Witte et mentionne la provenance de l’amphore : « Ce vase, portant le numéro 98 du Catalogue de la collection de Canino, a été donné à M. Ingres par Madame la princesse Lucien Bonaparte »13.
Ce cas de figure est véritablement exceptionnel parmi les vases retirés des ventes, qui sont d’ordinaire particulièrement difficiles à tracer. Parmi les 122 autres vases retirés de la vente Canino de 1843, 49 sont passés par chacune des ventes Canino suivantes avant d’intégrer les collections du musée du Louvre. Treize ont pu être identifiés ponctuellement dans diverses collections européennes (British Museum, Antikensammlung de Berlin, musée des Antiquités de Rouen, musée de l’université de Mayence) et américaines (Museum of Fine Arts de Boston, Metropolitan Museum of Art de New York) grâce aux descriptions des catalogues de vente, mais les 60 vases restant n’ont guère pu être localisés.
Adèle Crosson
- Le couple souffre de problèmes financiers depuis que Lucien Bonaparte a été rayé de la liste des sénateurs d’Empire, le privant du salaire de 80 000 francs qu’il recevait. Sa mise à l’écart du pouvoir impérial vient de la désapprobation par Napoléon de son mariage avec Alexandrine de Bleschamp. [↩]
- Antonello Pictromarchi, Lucien Bonaparte prince romain, 1985, p. 275. [↩]
- Le n°43 réapparaît à la vente de 1837 et est acheté par Gustave Beugnot ; le n°3 et le n°46 figurent eux-aussi à la vente de 1837 sous les n°84 et 22, achetés par James Millingen et actuellement conservés au British Museum. [↩]
- Pour en savoir plus sur les cahiers Plaoutine, voir : https://venteantique.hypotheses.org/cahiers-plaoutine [↩]
- Christian Mazet, Notice Agora de la vente Canino-Cometti 1848. [↩]
- Marie-Laurence Haack, À la découverte des Étrusques, Paris : La Découverte, 2023, p. 203. [↩]
- Propos cité dans Paul Fleuriot de Langle, « Monsieur Ingres et la princesse de Canino », La Revue de France, juillet 1939, p. 42. [↩]
- Correspondance extraite de Henri Lapauze, Le roman d’amour de M. Ingres, Paris, 1910, p. 97. [↩]
- Propos cité dans Paul Fleuriot de Langle, « Monsieur Ingres et la princesse de Canino », La Revue de France, juillet 1939, p. 40-41. [↩]
- Pascale Picard-Cajan, « Le vase aux centaures » dans Ingres et l’Antique : l’illusion grecque (catalogue de l’exposition : Montauban, Arles 2006), Arles : Actes Sud, p. 42. [↩]
- ARV2 194,4. [↩]
- Bonaparte, Lucien, Museum étrusque, n°1462. [↩]
- Catalogue du Musée de Montauban. Tableaux, objets d’art et curiosités, Montauban : Forestié Neveu, 1863, p. 29, n°1. [↩]
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
acrosson (22 octobre 2025). Du troc en marge des ventes Canino. Les ventes d'antiques en France au XIXe siècle. Consulté le 19 mai 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/150cl
