Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Les lampes à huile romaines sur le marché des antiques parisien du XIXe siècle. Quelques éclairages à la lumière du Répertoire des ventes d’antiques

Objets abondamment produits, fréquemment trouvés lors des fouilles et facilement transportables, les lampes voyagent, s’échangent aisément et se retrouvent par conséquent en masse dans nombre de collections d’antiques au XIXe siècle. Contrairement à d’autres œuvres plus insignes, elles relèvent d’une catégorie modeste bien plus difficile à suivre au gré des catalogues de vente et des procès-verbaux. Elles constituent toutefois un cas d’école permettant d’illustrer parfaitement la place dévolue au petit mobilier archéologique sur le marché de l’art parisien du XIXe siècle. Aussi, quelle place occupent-elles au sein de ce marché ? Quels acheteurs attirent-elles et quelle est leur valeur ?

1819 : l’arrivée des lampes à huile sur le marché parisien

Les lampes à huile apparaissent dès la première vente identifiée dans le cadre du Répertoire des ventes d’antiques1 et sont présentes, pour la première moitié du XIXe siècle, dans plus de 70 ventes sur les quelques 175 recensées dans le cadre du programme, soit près de 40% des ventes d’antiques. Elles y sont présentes en quantités très variables : parfois à la marge2 ou à l’inverse très nombreuses3.

L’année 1819 connaît la première arrivée massive de lampes à huile sur le marché parisien. Deux ventes après-décès de collectionneurs ayant voyagé en Italie y déversent en effet plus d’une centaine de lampes qui apparaissent alors dans les catalogues de vente sous la dénomination ancienne de « lampes sépulcrales ».

La vente Charles-Philippe Campion de Tersan (1736-1819), éclésiastique marseillais à l’origine d’une riche collection d’antiques et de curiosités ainsi que d’une belle bibliothèque, disperse plus de 70 lampes (peut-être pas loin d’une centaine en réalité), dont la plupart sont réparties en deux lots conséquents d’une trentaine de lampes. La vente posthume de Léon Durfourny (1754-1818), architecte de formation, qui voyage également en Italie et sera, à son retour en France, conservateur des peintures au Louvre, compte quant à elle 42 lampes.

Dans les quelques années qui suivent, plus d’une centaine parviendront également sur le marché via les ventes des collections de Grivaud de la Vincelle en 18204, Robert de Saint-Victor en 18235 et Michoux en 18266. Leur multiplication sera par la suite exponentielle durant tout le siècle.

Des objets modestes, difficilement identifiables

Très peu d’exemplaires ont justifié de longues descriptions dans les catalogues de vente. Tenter d’identifier ces lampes s’avère donc une entreprise complexe. Seules de rares ventes autorisent quelques identifications. Sans surprise, il s’agit des célèbres ventes Durand de 18367 et Beugnot de 18408 qui bénéficient toutes deux de catalogues détaillés dus à la plume de Jean de Witte (1808-1889).

Le cas de la vente Durand de 1836 est exceptionnel : un nombre non négligeable de lampes peut en effet être identifié. Originaire d’Auxerre, le chevalier Durand s’établit à Paris sucessivement comme marchand mercier puis marchand de tableaux, négociant ou antiquaire. Il constitue une vaste collection notamment au cours de ses séjours en Italie et acquiert également en vente aux enchères à Paris. Il vend au Louvre en 1825 une première partie de sa collection qui forme le noyau du musée Charles X. Après sa mort brutale à Florence en 1835, la vente de sa collection est organisée par son frère, sous le marteau des maîtres Lenormant Devilleneuve et Bonnefons de Lavialle. Cette vente colossale de plus de 2 700 lots compte environ 3 300 objets et produit un total de 307 624, 90 francs.

Fig. 1. Extraits du catalogue de la vente Durand de 1836 : lampes achetées par Turpin de Crissé.

Au sein du chapitre dédié aux terres cuites, les lampes constituent une section à part comptabilisant 90 exemplaires. D’autres sont cependant disséminées ailleurs dans le catalogue : plus d’une centaine peuvent en réalité être recencées, représentant 3,47 % des antiques la vente9. Le procès-verbal mentionne un certain « Turpin » acquéreur des lots n°1783, 1786, 1792 et 1793 (fig. 1). Nous y reconnaissons Lancelot Théodore Turpin de Crissé (1782-1859), peintre et collectionneur angevin. Le legs de sa collection d’antiques à sa ville natale explique aujourd’hui la présence de ces lampes aux Musées d’Angers. L’inventaire manuscrit qu’il rédige avant son décès stipule la provenance « Durand » des lampes et ces dernières portent toujours l’étiquette correspondant à la vente (fig. 2).

 

Pour la vente Beugnot de 1840, les recherches s’avèrent un peu moins fructueuses. Gustave Adolphe Beugnot (1799-1861), diplomate français en poste à Rome de 1829 à 1835, amasse une collection en Grèce et en Italie – notamment sur le marché des antiquités romain – et finance des fouilles à Vulci et Tarquinia. De retour en France, il fréquente les grandes ventes de son époque, notamment la vente Durand de 1836 ou les ventes Canino de 1837 et 1840. La vente de sa collection en mai 1840 pour des raisons inconnues compte 441 lots dispersés sous le marteau du commissaire-priseur Bonnefons de Lavialle pour un total de plus de 600 objets. La vente génère 48 189,20 francs.

Au sein du catalogue, les descriptions sont précises et permettent exceptionnellement de suivre quelques exemplaires au gré des ventes. L’un d’entre eux acquis par Charles André de Paravey (1801-1877), conseiller d’État et collectionneur, se retrouve ainsi lors de la vente après-décès de sa collection en 1879. Acheté par un certain Loreau ou Horeau (dont on peine à déchiffrer le nom sur le procès-verbal), sa trace disparaît par la suite.

Quels acteurs ? L’exemple de la vente Beugnot de 1840

Les motivations des acheteurs sont variées et rélèvent de leur personnalité, de leurs envies et des opportunités et moyens financiers qui s’offrent à eux. Un profil type d’acquéreur ne peut donc être véritablement isolé. La vente Beugnot de 1840 illustre parfaitement cette diversité. Le procès-verbal de la vente nous fournit en effet une liste de huit acquéreurs pour les lampes (fig. 3).

Les marchands sont très actifs. Camille Roussel (†1866), minéralogiste et collectionneur mais également marchand, ou Sigismond Manheim (1798-1880), expert et marchand de curiosités d’origine allemande installé à Paris dès 1815, obtiennent à eux deux treize lampes. Un membre de la famille de marchands Rollin – le père Charles-Louis (1777-1853) ou bien le fils Claude-Camille (1813-1883) – se portent acquéreurs de sept lampes. Enfin, un certain Capet, peut-être le marchand de curiosités présent dans l’Annuaire général du commerce de 1847 au 38 rue Notre-Dame-des-Victoires, achète 4 lampes.

Les collectionneurs privés ne sont pas en reste : Antoine Vivenel (1799-1862), le libraire-éditeur Charles-Louis-Fleury Panckoucke (1780-1844), le rouennais Achille Deville (1789-1875) et Charles-André-Joseph Paravey (1801-1877) assistent à la vente. Leurs attitudes sont variées : Panckoucke et Deville achètent respectivement sept et huit lampes tandis que les autres ne se laissent séduire que par un ou deux exemplaires.

Antoine Vivenel s’avère être le principal adjudicataire de la vente avec 117 objets acquis pour près de 8 000 francs10. Parmi ses achats, 23 lampes soit un nombre considérable sur les quelques 70 que compte la vente. En l’état actuel des recherches, il s’agirait des seules lampes achetées par notre collectionneur en vente aux enchères : il semble ainsi se saisir d’une occasion rare de se constituer d’une traite une série cohérente.

Notons enfin que le procès-verbal garde également le souvenir d’un certain Ressaud (ou Renaud ?), 15 boulevard Montmartre, mais non présent dans les almanachs contemporains. Acquéreur de deux lampes, son profil demeure méconnu (collectionneur ? marchand ?).  

Fig. 3. Extrait du procès-verbal de la vente Beugnot de 1840 conservé aux Archives de la Ville de Paris (D48 E3 34).

 

Quelle valeur pour ces lampes ?

Le procès-verbal de la vente Beugnot de 1840 témoigne de l’attrait qu’exercent ces lampes sur les acheteurs. Sur les cinq vacations que compte la vente, quatre (celles des 5, 7, 8 et 9 mai) débutent par des lampes romaines en terre cuite. Elles constituent ainsi un « produit d’appel » assez modeste pour générer de premières enchères mais aussi suffisamment plaisant pour lancer la vente. Le même phénomène s’observe lors de la vente Durand de 1836 : le vendredi 29 avril et le samedi 30 avril, 23 puis 52 lampes sont respectivement dispersées. Celles-ci sont, de même, présentées en début de vacation ; de longues séries de médailles suivent ensuite.

Les prix d’adjudication transmis par les procès-verbaux peuvent susciter l’espoir de dégager d’éventuelles tendances du marché. En réalité, nous nous heurtons ici à un manque criant d’informations qui n’autorise aucune conclusion. Les mentions de lampes dans les catalogues de vente sont en effet particulièrement lacunaires. Les descriptions trop succinctes ne permettent généralement pas d’identifier précisément le décor. Par ailleurs, les lots sont légions : le procès-verbal nous fournit alors un prix d’adjudication pour l’ensemble, interdisant toute finesse d’analyse, d’autant plus lorsque les lampes sont associées à du mobilier archéologique varié. Les provenances ne sont presque jamais mentionnées ou bien demeurent sujettes à caution11. Quant aux fragments, ils sont rarement indiqués comme tels de manière explicite : une exception notable concerne un médaillon de lampe d’étrenne dont l’iconographie semble avoir justifié une description consacrée au sein du catalogue de la vente Raoul-Rochette de 1855 (fig. 4).

Tout au plus pouvons-nous souligner la forte variabilité des prix. Lors des ventes Durand et Beugnot, les lampes oscillent entre quelques francs12 et plusieurs dizaines de francs. Aucune variation ne peut clairement s’expliquer par l’iconographie des médaillons, la présence de plusieurs becs ou encore l’existence d’estampilles. Seules les lampes plastiques paraissent justifier des montants plus conséquents13. Deux exemplaires Durand, longuement décrits dans le catalogue de vente, atteignent exceptionnellement 305 et 1 200 francs14. Enfin, l’état matériel des lampes reste une inconnue majeure : la mention de restaurations anciennes demeure extrêmement rare au sein des catalogues de vente15. Pourtant, l’examen des lampes achetées par Turpin de Crissé à la vente Durand de 1836 et actuellement conservées au musée d’Angers16 révèle la présence de restaurations anciennes sur la totalité des quatre exemplaires identifiés. Celles-ci avaient-elles échappé au collectionneur ? Ou bien conféraient-elles une valeur supplémentaire aux objets ?17

Fig. 4. Quelques exemples de description plus ou moins sommaires de lampes à huile dans divers catalogues de vente.

 

Les lampes constituent donc un mobilier modeste difficile à pister au gré des nombreuses ventes aux enchères que le XIXe siècle voit se succéder. Les descriptions peu précises des catalogues ne permettent pas d’avoir une idée précise de la quantité de lampes vendues sur cette période. Mais cette difficulté ne serait-elle pas en réalité un reflet de la présence massive de ces objets sur le marché des antiques ?

Clara Bernard

 

  1. Le catalogue de la vente Henry 1807 mentionne en effet parmi les bronzes “une Lampe à trois lumières supportées par trois petits Génies ailés. Elle est en outre décorée sur les trois faces, d’une frise d’ornemens, et surmontée d’un Amour assis sur un Dauphin. Son pied de même matière, offre la serre d’un Oiseau de proie. Ces deux Morceaux sont regardés comme antiques.” (n°79). Parmi les « Vases et autres articles en albâtre » du même catalogue : “Une Lampe sans monture, avec Culot à feuilles d’ornements.” (n°87, moderne ?). Enfin, parmi les “Divers objets de curiosité” : “Une suite de moyens et petits Vases étrusques, Lampes, Lacrymatoire en verre, etc. la plupart mutilés.” (n°89). []
  2. La vente anonyme des 14 et 15 novembre 1853 par exemple comprend deux lampes noyées au sein d’un mélange hétérogène de curiosités diverses : une « lampe pompéienne » (n°49) et une « lampe étrusque » (n°79). []
  3. Les exemples sont nombreux. Citons notamment la vente Callet de 1855 qui comprend des lots isolés de lampes (n°6, 7, 8), deux lots de deux à cinq lampes (n°9, 23) et un lot de quinze lampes (n°24), soit un total de 25 lampes. []
  4. 25 lampes y sont dispersées. []
  5. Au moins 42 lampes sont concernées. []
  6. 46 lampes sont comptabilisées dans le catalogue de vente. []
  7. Concernant la vente Durand de 1836, voir notamment ce billet de Lucille Garnery : https://venteantique.hypotheses.org/4136 []
  8. Sur la vente Beugnot, voir notamment les travaux de Christian Mazet : https://journals.openedition.org/anabases/11268 []
  9. Estimation issue de l’étude de Lucille Garnery : https://venteantique.hypotheses.org/4136 []
  10. https://journals.openedition.org/anabases/11268 []
  11. À l’instar de la « lampe pompéienne » constituant le lot n°49 de la vente anonyme des 14 et 15 novembre 1853. []
  12. Lors de la vente Beugnot par exemple, Vivenel se porte acquéreur d’un lot de 6 lampes pour 11,50 francs. []
  13. Lors de la vente Beugnot de 1840, trois lots dépassent les 100 francs. Parmi ceux-ci, l’un concerne « une lampe noire en forme de tête de nègre qui ouvre la bouche » achetée par Rollin pour 101 francs ; un autre, acheté par Vivenel pour 102 francs, consiste en deux lampes dont une « en forme de tête de génisse [dont] l’anse présente la forme d’un croissant ». []
  14. Il s’agit des n°1778 et n°1777 du catalogue de la vente. []
  15. La première attestation remonte au catalogue de la vente Vivant-Denon de 1827. Le n°432 du catalogue concerne en effet une « lampe de forme ronde. Achille monté sur un bige, traînant le cadavre d’Hector autour de la ville de Troie : sur le haut des murailles est placé Priam, donnant les signes d’une violente affliction. Bellori a publié une lampe semblable : le dessous de celle que nous décrivons a été restauré. » []
  16. Quatre lampes Turpin de Crissé sont assurément identifiées parmi les six qu’achète le collectionneur angevin lors de la vente Durand de 1836. Il s’agit des n°1783, 1786, 1792 et 1793 du catalogue de vente. Je remercie Fabrice Rubiella, conservateur du patrimoine chargé des collections antiques, extra-européennes, des objets d’art et des sculptures des musées de la ville d’Angers de m’avoir permis l’accès aux collections. []
  17. Notons que la présence d’un ajout moderne sur une lampe de la vente Beugnot de 1840 n’a pas empêché un prix d’adjudication élévé. Le lot 157, acquis par Panckoucke pour 57 francs, comporte en effet deux lampes dont une en forme de « tête de Pan barbu. […]. Le bouton, qui ferme l’ouverture, est moderne. ». []

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Clara Bernard (5 juillet 2025). Les lampes à huile romaines sur le marché des antiques parisien du XIXe siècle. Quelques éclairages à la lumière du Répertoire des ventes d’antiques. Les ventes d'antiques en France au XIXe siècle. Consulté le 21 mai 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14adr


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.